27 May 2007

Hot Money

Reslian Pardede

The hot money phenomenon in Indonesian capital market has prompted a debate over the possibility of another economic crisis. Hot money is the very short-term fund from overseas that is invested in liquid instruments such as capital market instruments or foreign currency. Is the worry justified?

Considering the fact that the foreign reserve of Bank Indonesia is currently at its high record (USD50 billion) many believe that Indonesian government would be able to manage the would-be huge money outflow while keeping a crisis away from the economy. However, I would argue that the possibility of another crisis is just a matter of degree of the magnitude of the real problem itself. The fundamental problem of the hot money itself is often being played down. Even at a normal scale, hot money would create enormous volatility in the financial market especially that of the emerging market because of its size and its short-term period of investing.

Hot money would not only increase the volatility or fluctuation of the prices but would also disconnect the prices from their underlying assets these are the fair value of the companies (for stocks and bonds) and the countries’ economy condition (for currency). It is as if the price became the signify that engaged in its own world, the world of symbol, isolated from the signified i.e. the underlying assets as described by Ernst Cassirer. The signify is supposedly the symbol, something that represents, the signified. But according to Cassirer the signify could then create its own structure and values which are no longer attached to the signified. Is that what happened with the superior performance of the Jakarta Composite Index (JCI) lately? Has the JCI turned into the signify that is disconnected from the fair value of its underlying assets?

Theoretically, the stock prices, aggregately represented by the index, should reflect the fair value of the listed companies. However in reality the price does not always accurately mirror the fair value due to the nature of the price determination or price discovery itself. But in normal situation, there prevails in the market a mechanism that allows correction to happen “guiding” the price back to its fair market value. What exactly this fair value and how it is determined is another discussion. But we could say here that when the price is getting too high it will be “forced” to come down and vice versa. It’s a matter of timing. However certain situation might arise that the correction is being put on hold. This would result in an even bigger correction than it should be. The liquidity shock stemmed from hot money is one example of the situations. Instead of moving in accordance with the changes in fundamental conditions of the companies, price is now largely moved by the liquidity.

Let us take JCI as an illustration. In May 23, 2007, JCI set its highest record at 2.104 after previously creating new a series of high records. For the first 5 months of 2007 (up to May 23) JCI has grown by 16.6%. Meanwhile, the economy only grew by 5.4% p.a. for the first quarter of 2007 or 1.35% for 3 months. We obviously could not do a par-to-par comparison on the index and the economic growth because the index or stock price is based on the ongoing-concern assumption. But the discrepancy between the index growth and the economic growth in itself has been already quite big. It is even bigger should we consider the JCI past performance in 2006 that stood at 55% making it the 3rd best performer worldwide after China and Russia. Therefore, the 5-months performance in 2007 cannot be the continuation of any correction that should have happened in 2006. This discrepancy might even get worse if we take into consideration the problems in real sector that has made the real sector fall behind the financial sector. JCI seems to have been pulled off its root i.e. the fair value of the companies.

It is therefore plausible to argue that Indonesia is currently experiencing a bubble. This bubble phenomenon apparently is not the monopoly of Indonesia. Some other Asian countries particularly China are undergoing similar situation. Shanghai SE A Share Index grew phenomenally by 112% in 2006 and 56% for the first 5 month of 2007. But perhaps China should be seen as a different case from Indonesia. The bubble here in Indonesia is due to the hot money inflow flooding the market with excess liquidity and the effect of the US stock market performance. According to Bank Indonesia (BI), the central bank, in April 2007 around Rp 45 trillion foreign funds are invested in SBI (a sort of treasury bills), Rp 77 trillion invested in bonds and Rp 5.6 trillion invested in stock. BI also estimates that a total of US$10 billion (Rp 90 trillion) of short-term funds may leave the country any time from now. This amount comprises US$1.5 billion in SBI, US$5.5 billion in bonds and US$3 billion in stock. It is a huge amount for Indonesian market. The average daily trading volume of stock in Jakarta Stock Exchange in 2006 was only around Rp 2 trillion and the average daily trading volume of bonds in SSE was about Rp 3 trillion. This small trading volume is corresponding to the small market capitalization. The market capitalization of the Indonesian stock market now is ranging from Rp 1,200 – 1,400 trillion and the market capitalization of the bond market in 2006 was around Rp 470 trillion. It is considerably small compared to other stock market in the region. For instance, the market capitalization of Hong Kong stock market in the end of 2006 was US$ 1,715 billion (Rp15.435 trillion) and the Singapore stock market was US$ 393 billion (Rp3.537 trillion). Accordingly, it is easy to see how the hot money would affect the market with the size as small as Indonesian.

So, should we just sit there and watch the bubble burst out by itself? The current monetary system does not leave much room for the government to mitigate the risk i.e. the liquidity risk. Under the current system, the government has a limited control on the flow of funds coming in and going out of the country. Hot money is the phenomenon of the free market with the free-floating currency regime that indicates how vulnerable the financial market of a country can be. The most vulnerable of all is the emerging markets. Hot money put our financial market and economy at the mercy of the foreign (hedge) fund managers with million of asset under management.

Regardless of whether the phenomenon of hot money this time will trigger another crisis similar to the one in 1997 – 1998 or not, a huge and short-term funds flow could drift the prices away from the fair value of their underlying assets and thus create instability in the financial market and possibly the economy. The hot money flow ought to be kept in check. It is certainly not an easy job but obviously something has to be done.*


26 May 2007

Hot Money

Reslian Pardede

Fenomena hot money yang saat ini melanda pasar modal Indonesia menimbulkan banyak perdebatan mengenai kemungkinan terjadinya krisis ekonomi jilid dua. Apakah ini suatu kekhawatiran yang berlebihan?

Hot money adalah dana dari luar negeri dalam jangka waktu yang sangat pendek yang masuk ke dalam pasar finansial (pasar modal, pasar uang atau pasar devisa). Fakta bahwa cadangan devisa Bank Indonesia saat ini cukup besar (US$ 50 milyar) membuat banyak pihak yang percaya bahwa Indonesia akan mampu mengatasi larinya hot money ini tanpa menimbulkan krisis.

Tetapi berbicara mengenai dampak hot money menjadi krisis ekonomi hanyalah persoalan magnitude, seberapa besar, dari persoalan mendasar hot money itu sendiri. Pada skala yang normal pun, hot money itu sendiri sudah menyebabkan volatilitas yang luar biasa pada pasar finansial terutama di negara-negara berkembang (emerging market).

Hot money tidak saja akan meningkatkan volatilitas atau fluktuasi harga tetapi juga membuat harga instrumen (saham, obligasi, mata uang) terlepas ”kaitannya” dari underlying asset-nya yaitu perusahaan (saham dan obligasi) atau negara (mata uang). Harga seperti menjadi penanda (signify) yang berada dalam dunianya sendiri, dunia simbol, terlepas dari petanda (signified) seperti yang digambarkan Ernst Cassirer. Penanda menurut Cassirer bisa menciptakan struktur dan nilai sendiri yang tidak lagi terkait dengan petanda. Itukah yang sekarang sedang terjadi dengan kinerja luar biasa dari Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG) baru-baru ini? Apakah IHSG telah menjadi penanda yang tidak lagi terkait dengan petandanya yaitu nilai fundamental dari perusahaan-perusahaan?

Harga saham, yang secara agregat diwakili indeks, secara teoretis seharusnya mencerminkan nilai perusahaan yang tercatat di bursa. Pada prakteknya, mengingat sifat dasar pembentukan (nature) harga itu sendiri, harga saham memang tidak selalu secara tepat mencerminkan nilai fundamental atau nilai wajar suatu perusahaan. Tetapi dalam keadaan normal biasanya ada mekanisme pasar yang memungkinkan terjadinya koreksi sehingga harga bisa setidaknya mendekati nilai wajar. Harga yang terlalu tinggi akan turun dan sebaliknya yang terlalu rendah akan naik. Persoalannya tinggal masalah timing. Namun dalam keadaan yang luar biasa mekanisme koreksi ini bisa tertunda sehingga pada akhirnya akan dibutuhkan koreksi yang lebih besar daripada yang seharusnya. Membanjirnya likuiditas seperti yang dibawa oleh hot money adalah salah satu contoh keadaan tersebut. Harga tidak lagi bergerak sesuai kondisi fundamental perusahaan melainkan berdasarkan pergerakan likuiditas di pasar.

Kita bisa melihat kasusnya pada indeks saham misalnya. Pada 23 Mei 2007, IHSG menciptakan rekor tertinggi (2.104) setelah selama tiga hari berturut-turut sebelumnya juga menciptakan rekor baru. Sejak awal 2007 IHSG telah memberikan imbal hasil sebesar 16,6% selama kurun waktu lima bulan. Sementara itu target pertumbuhan ekonomi 2007 sekitar 6 - 6,3%. Triwulan pertama 2007, ekonomi bertumbuh sebesar 5,4% p.a. yang berarti tumbuh 1,35% selama tiga bulan. Memang kita tidak bisa membandingkan secara “par to par” pertumbuhan ekonomi dengan pertumbuhan harga saham atau indeks karena dalam harga saham terkandung asumsi ekspektasi pertumbuhan yang berlangsung terus menerus (ongoing concern assumption). Tetapi itu saja sudah suatu perbedaan yang cukup besar. Belum lagi jika dilihat bagaimana IHSG tahun 2006 telah naik sebesar 55%, suatu kinerja terbaik ketiga sedunia setelah Cina dan Rusia. Artinya, pertumbuhan 2007 seharusnya bukan lagi sisa koreksi saham yang undervalued selama 2006. Belum lagi jika berbagai persoalan di sektor riil yang tidak sejalan (baca jauh tertinggal dari) dengan pasar finansial diperhitungkan. Indeks saham seolah tercabut dari akarnya yaitu nilai wajar perusahaan.

Tidak heran jika banyak yang melihat bahwa yang terjadi saat ini di Indonesia adalah bubble. Fenomena bubble sebenarnya terjadi juga di beberapa negara Asia terutama Cina. Shanghai SE A Share Index tumbuh secara fenomenal sebesar 112% pada tahun 2006 dan 56% selama lima bulan pertama tahun 2007. Tetapi kasus Cina mungkin harus dilihat secara berbeda dari Indonesia. Bubble di Indonesia saat ini lebih banyak disebabkan oleh aliran hot money yang membanjiri pasar modal dengan likuiditas dan juga efek dari kinerja pasar modal Amerika Serikat yang belakangan ini sangat baik. Menurut data Bank Indonesia pada bulan April 2007, ada sekitar Rp45 trilyun dana asing yang ditanamkan di SBI, Rp77 trilyun di obligasi dan Rp5,6 trilyun di saham. Hot money atau dana asing jangka pendek yang mungkin keluar sewaktu-waktu menurut Bank Indonesia bisa mencapai US$10 milyar atau Rp90 trilyun, US$1,5 milyar dari SBI, US$5,5 milyar dari obligasi dan US$3 milyar dari saham. Padahal sepanjang 2006 rata-rata volume transaksi saham di Bursa Efek Jakarta hanya berkisar Rp2 trilyun per hari dan volume transaksi obligasi di Bursa Efek Surabaya berkisar Rp3 trilyun per hari. Volume transaksi ini memang kecil mengingat kapitalisasi pasar baik saham (berkisar Rp1.200 – 1.400 trilyun) maupun obligasi (Rp470 trilyun di tahun 2006) di Indonesia juga relatif kecil. Bandingkan misalnya dengan kapitalisasi pasar saham Hongkong (2006) yang mencapai US$ 1.715 (Rp15.435 trilyun) atau Singapura (2006) sebesar US$ 393 milyar (Rp3.537 trilyun). Dengan demikian bisa dipahami bagaimana dampak dari masuknya dana asing ini terhadap harga saham atau obligasi di Indonesia.

Lalu apakah apakah kita hanya bisa menunggu dan menyaksikan bubble akibat hot money pecah dengan sendirinya? Dalam sistem sistem moneter terbuka seperti sekarang ini, pemerintah tampak seperti terpasung dan hanya bisa menyaksikan naik dan turunnya harga saham, obligasi atau nilai tukar tanpa mempunyai kendali yang berarti. Hot money adalah gejala pasar bebas dengan sistem moneter yang bebas yang menunjukkan betapa rentannya pasar finansial dari suatu negara berkembang termasuk Indonesia terhadap pengaruh dari luar. Hot money membuat pasar modal dan perekonomian kita berada di tangan fund manager asing dengan dana kelolaan jutaan atau puluhan juta US Dollar.

Terlepas dari apakah hot money kali ini akan menyebabkan krisis seperti tahun 1997 – 1998, yang jelas hot money membuat harga saham menjauh dari nilai wajarnya dan menyebabkan ketidakstabilan di pasar dan perekonomian. Oleh karena itu sudah harus dipikirkan tindakan untuk menahan mudahnya arus dana jangka pendek ini masuk dan keluar. Bukan persoalan yang mudah memang tetapi segera harus ditangani.**


22 May 2007

Sopir Taksi di Singapura

S. Prawiro

PENGALAMAN ini mungkin agak langka bagiku. Setelah sekian lama memakai jasa taksi, baru kali ini aku menemukan sopir taksi yang berbeda. Aku tercengang dan tak habis pikir dengan sopir taksi tersebut. Meskipun kejadian ini terjadi di Singapura rasanya sangat langka menurutku.

Waktu itu aku bersama teman kantor hendak pergi ke masjid untuk sholat Jum’at. Masjid agak jauh dari lokasi kantor kami yang ada di Science Park I. Begitu memperoleh taksi, kami sebutkan lokasi yang kami maksud, Starling Road. Padahal kami tak tahu rute mana yang harus kami lalui.

Biasanya dengan cukup menyebut tujuan, semua sopir taksi di sini akan tahu ke mana arah tempat yang dimaksud. Sebenarnya aku sudah hapal jalan-jalan yang biasa kami lalui. Aku merasa sepertinya salah jalan. Sesaat aku diam karena yang penting sampai tujuan. Lalu iseng aku tanyakan apakah jalan ini sudah benar. Sopirnya bilang salah dan kelewatan. Ia minta maaf. Karena one way kami harus terus meluncur. Sampai akhirnya ketemu arah yang dimaksud.

Sampailah kami di masjid Mujahidin di Starling Road. Kami membayar sesuai argo. Ia tiba-tiba bilang, “Tunggu! Berapa biasanya kalian bayar bila ke sini?” Aku lihat angka di argo memang tidak seperti biasanya. Sedikit lebih mahal. Jelas tadi memang agak muter. Kami bilang tidak apa-apa kami bayar sesuai argo dan lupakan.

Ternyata ia tak mau menerima kelebihan biaya itu. Ia ngotot hanya mau menerima harga yang biasa kami bayar, tanpa melihat argo. Akhirnya kami bayar seperti yang ia kehendaki. Sekali lagi ia mohon maaf karena telah mengurangi waktu kami akibat salah jalan. Ia juga berterimakasih sekali karena kami tidak komplen atas kejadian tersebut.

Kami turun dan bengong. Dalam hati mudah-mudahan di Jakarta ketemu sopir taksi seperti ini. Aku kagum dengan dedikasi sopir taksi itu. Padahal kalau diputar ke mana pun kami pun tak tahu.

Setiap Sabtu malam kami nonton live music di tepian Singapore River di area Esplanade Park. Setiap keluar dari area tersebut kami harus antri taksi. Ini budaya Singapura yang paling kami sukai. Taat, disiplin, bersedia antri, saling menghargai dan tidak menggangu orang lain.

Walaupun Singapura tidak bisa dibandingkan dengan Jakarta, mungkinkah kita bisa menemukan sopir taksi dan orang-orang tertib seperti itu di Jakarta?


17 May 2007

The Jakartan Dream

Berikut ini adalah tanggapan atas tulisan “Kekerasan terhadap Orang Miskin di Jakarta” dalam blog ini. Pemberi tanggapan adalah Fauziah Swasono, seorang peneliti masalah ekonomi, melalui sebuah milis. Kami unggah tulisan tersebut seijin penulis.

PERSOALAN orang miskin di perkotaan adalah persoalan kompleks. Benturan antara tugas pemerintah (pada level mana?), hak warganegara, dan simpati sosial sangat kental.

Sebelumnya saya akan kutip dulu dari Musgrave (klasik) bahwa tugas pemerintah itu ada tiga, yaitu stabilitas, pemerataan pendapatan, dan alokasi. Tugas pertama dan kedua hanya bisa dilakukan oleh pemerintah pusat. Tugas ketiga bisa dilakukan keduanya tetapi desentralisasi menjadikan tugas ini lebih banyak diemban oleh pemerintah daerah.

Mengapa tugas pertama dan kedua hanya bisa dilakukan pemerintah pusat? Saya langsung beri contoh. Misalnya pemda DKI berusaha keras agar warga Jakarta tidak ada yang miskin. Yang penghasilannya di bawah upah minimum (UMR) diberi santunan sosial sehingga minimal penghasilannya mencapai UMR. Lapangan pekerjaan yang diciptakan dari uang APBD pun dibuat, sehingga pengangguran di DKI menyusut tajam. Gelandangan disediakan rumah penampungan dan diberi makan gratis. Jalanan pun dibuat "bersih" dari pengamen dan pengemis.

Selesaikah? Belum. Karena ini akan menjadikan Jakarta menjadi magnet yang lebih kuat lagi bagi warga di daerah-daerah yang tidak melakukan hal yang sama. Akan semakin banyak orang yang tidak punya pekerjaan di daerah muncul di Jakarta dengan "Jakartan dreams".

Tentu saja, Jakarta tidak akan mampu menampung semua ini. Istilah ekonominya: ada eksternalitas dan daerah tidak akan mampu menginternalisasinya (piye toh istilahnya..). Pemerataan pendapatan adalah tugas pemerintah pusat. Dia yang punya akses dan kekuatan legal untuk menjangkau seluruh daerah. Pemerintah pusatlah yang bisa melakukan transfer pajak dan pendapatan dari daerah kaya ke daerah miskin.

Selain itu akan menginduksi orang miskin untuk tidak berusaha keras, karena sudah ada jaminan sosial. Ini dikenal sebagai Good Samaritans Paradox. Dan ini sudah terjadi di banyak negara dengan sistem jaminan sosial yang generous.

Bagaimana dengan usulan entry barrier? Sebagai suatu negara, kondisi ini ilegal, CMIIW. Setahu saya, tidak boleh ada hambatan mobilitas penduduk, barang dan jasa antar-daerah. Ini akan menambah distorsi. Ditambah lagi dalam era desentralisasi, kompetisi antar-pemda tidak membolehkan adanya hambatan antar-daerah. Orang boleh pilih mau tinggal di mana saja. "Voting with feet" kata Tiebout.

Jadi, memang tidak mudah menyelesaikan persoalan kemiskinan di perkotaan. Kalau pemda cuèk dengan pengemis, pengamen, dsb., maka dia juga akan dikecam oleh sebagian warga lainnya. Pasti kita sering dengar atau malah mengalami sendiri kejadian seperti pengemis atau pengamen yang melanggar hak orang lain dengan cara memaksa, menggores kendaraan, mengancam, bahkan menodong. Salahkah juga kalau pemilik mobil atau penumpang bis yang biasanya kelas menengah itu mengeluh dan protes?

Mereka bayar pajak, mereka berhak juga atas keamanan dan kenyamanan di jalan. Bukan salah mereka kalau mereka tidak miskin.

Saya sama sekali tidak setuju dengan cara kekerasan dalam menangani masalah orang miskin. Petugas yang melakukan kekerasan selayaknya mendapat hukuman juga. Tetapi menyuruh pemda (dalam hal ini DKI) bertanggungjawab penuh atas orang-orang miskin kota juga berlebihan. Jakarta tidak akan sanggup menyejahterakan semua orang miskin yang datang ke sini. Selama kemiskinan dan ketidakmerataan pembangunan/pendapatan masih jadi persoalan besar di negara ini, selama itu pula persoalan kemiskinan dan urbanisasi akan ada. Apakah pembayar pajak di Jakarta harus "dihukum" dengan menanggung arus orang miskin melalui urbanisasi?

Maka, saya menjadi heran kalau orang menggebu-gebu ingin jadi Gubernur DKI .. Apa dia malah gak pecas ndahe (red: pusing kepala).


  • Charles M. Tiebout, The Community Base Study
  • Charles M. Tiebout, 1956, A pure theory of local expenditures, The Journal of Political Economy, 64 (Catatan: Inti teorinya adalah: orang sebagai voter bebas memilih buat menetap di daerah yang menyediakan barang publik lokal yang paling disukainya. Ini adalah salah satu dasar kompetisi antar pemda dg menentukan kebijakan pajak lokal dan barang publik lokal yang paling sesuai dg mayoritas penduduknya [asumsinya kepala daerah akan menjual program buat memenangkan pemilihan kepala daerah]).
  • Richard A. Musgrave, 1959, The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy, New-York, McGraw-Hill. (Catatan: Musgrave adalah seorang guru dalam bidang public finance)
  • Richard A. Musgrave, 96, Theoretician of Public Finance, Dies (MARY WILLIAMS WALSH)


15 May 2007


Yan Koli Bau

SEBAGAI anak tanah yang lahir di Timor saya merasa malu karena para peneliti dari luar lebih dahulu berinisiatif mendalami persoalan seputar kemiskinan di Nusa Tenggara Timur (NTT), bahkan tidak hanya berhasil memahami tetapi sudah melakukan aksi.

Sebagai ungkapan rasa malu saya 'melamar' dan bergabung dengan tim kerja penelitian dari Jakarta itu, menyiapkan serangkaian kegiatan pengamatan dan diskusi tentang hasilnya. Topiknya kemiskinan, gizi kurang, gizi buruk dan busung lapar di Kupang dan di Jakarta. Tak seperti yang saya sangka sebelumnya, ternyata hal-hal yang saya temukan di lapangan sungguh mengherankan.

Pertama, ketika kami berbincang dengan beberapa orang di kantor pemerintah baik di provinsi maupun kabupaten dan di perguruan tinggi mengenai rencana akan melakukan penelitian tentang busung lapar, anehnya, respons mereka serta merta menanyakan berapa nilai proyeknya, berapa honor yang akan dibayarkan kepada orang yang terlibat atau dilibatkan?

Kedua, ada kecenderungan beberapa orang pejabat untuk mengabaikan persoalan serius tentang rendahnya asupan gizi masyarakat karena dianggap berkaitan erat dengan atau bahkan merupakan akibat dari kemiskinan. Umumnya orang beranggapan kemiskinan sendiri sudah menjadi 'trademark' orang NTT sehingga tidak perlu dipersoalkan lagi. Justru aneh jika dipertanyakan, begitu pikir mereka.

Ketiga, ketika tim peneliti mempresentasikan hasil temuan kepada para pejabat pemerintah, tanggapan mereka bagi saya sungguh mengherankan. Sebab mereka mangatakan: ‘Ohhh semua itu saya sudah ngerti, dan sudah kita upayakan; anggaran tahun lalu sekian .. tahun ini sekian .. dan tahun depan kita sudah usulkan sekian ..'

Tiga hal mengherankan ini mungkin hanya saya alami sendiri. Rasanya hanya sedikit orang yang sama-sama merasa heran seperti yang saya rasakan.

Bagaimana mungkin para pejabat birokrasi dan perguruan tinggi itu justru tidak menanyakan inti persoalan yakni kemiskinan dan perwujudannya dalam bentuk masalah gizi, tapi malah menanyakan berapa duitnya? Bagaimana mungkin masih ada pejabat pemerintah dan akademisi masih menanya-nanyakan tentang duit, menganggap kemiskinan dan busung lapar sebagai persoalan usang, padahal tahun 2006 yang lalu saja sudah sebanyak 61 anak mati karenanya?

Dan puncak keheranan terjadi ketika tim peneliti melaporkan hasil risetnya. Pejabat yang dilapori serta merta mengatakan: "Semua saya sudah tahu. Tidak perlu disampaikan lagi .. Langsung saja ke persoalan berikutnya, apa yang perlu dilakukan.”

Dalam hati saya bertanya "kalau sudah tahu semuanya mengapa masih bertanya apa yang harus dilakukan? Apakah yang diketahui itu palsu atau jangan-jangan yang dimiliki merupakan pengetahuan yang menyesatkan sehingga kebijakan yang diambil juga menyesatkan? Di sini, yang saya maksud dengan kebijakan adalah keputusan pejabat publik untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu.

Sekali lagi aku heran .. Mudah-mudahan ke depan keheranan saya ini tidak menular jadi kebingungan bagi orang lain, bagi rekan akademisi, pejabat pemerintah, anggota DPR(D) dan juga teman-temanku tim peneliti. :#



10 May 2007

75 Ribu untuk Dua Lembar Poster

Albert Buntoro

SIANG itu di tengah sengat sinar matahari, kami kedatangan seorang laki-laki yang mengaku petugas dari Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3) Departemen Tenaga Kerja dan Transmigrasi (Depnakertrans). ”Selamat siang pak, saya dari K3, Depnakertrans yang ada di jalan Gatot Subroto,” kata lelaki yang usianya kira-kira sudah 50 tahunan itu.

Awalnya saya merasa curiga dengan kehadiran orang ini. Namun kemudian saya diyakinkan oleh selembar tanda pengenal yang tertempel di kantong pakaian seragamnya. Pada tanda pengenalnya tercantum nama ’Suwardi’, dan di bawahnya tertulis Kesehatan dan Keselamatan Kerja.

Saya persilahkan petugas tersebut duduk dan menanyakan maksud kedatangannya. Dia mengambil dua buah poster yang tergulung rapi dalam bungkusan koran. Sambil menyerahkan poster-poster tersebut dia berucap,”Pak, ini sebagai bentuk partisipasi kami.” Saya pun meraih poster-poster tersebut dan melihat isinya. Poster pertama berisi tentang ajakan untuk menjamin kesehatan dan keselamatan para pekerja. Sementara poster kedua berisi tentang undang-undang keselamatan kerja.

Selagi saya mencermati poster, sang petugas menyodorkan selembar kuitansi yang sudah terisi kepada saya. Betapa kagetnya saya, ”Lho pak, bukankah seharusnya kami mendapatkan poster ini secara gratis sebagai bentuk sosialisasi dari Depnakertrans.” Tampak petugas tersebut kaget mendengarkan pernyataan saya. Sejenak dia terdiam, dan berkata: ”Oh, ini ada biayanya pak.” Saya semakin tercengang ketika tahu biaya untuk dua poster tersebut sebesar 75 ribu rupiah. Tanpa pikir panjang saya mengurungkan untuk mendapatkan poster-poster tersebut.

Pengalaman hari ini (8/5) menggelitik banyak pertanyaan dalam diri saya. Apakah memang seperti itu prosedur 'sosialisasi' yang dilakukan Depnakertrans? Ataukah memang ada orang-orang dalam Depnakertrans sendiri yang memanfaatkannya karena ketidakcukupan penghasilan di tempat kerjanya?**


09 May 2007

Kekerasan terhadap Orang Miskin di Jakarta

Pengamen paling sering jadi sasaran tindak kekerasan aparat pemerintah. .. Sebanyak 66,1% dari korban mengalami kekerasan secara fisik. Mulai dari ditendang, diseret, disundut rokok, dijambak, dicekik, diinjak, dipukul, bahkan dipaksa telanjang.
ORANG miskin tidak hanya menanggung beratnya beban hidup sehari-hari. Mereka juga sering mengalami perlakuan buruk dari aparat pemangku hukum. Dari tahun ke tahun perlakuan-perlakuan buruk itu bahkan kekerasan semakin sering terjadi. Siapakah yang sering mengalami kejadian itu? Perlakuan seperti apa yang mereka terima? Berikut hasil pengamatan awal yang dilakukan Jakarta Center for Street Children terhadap 85 korban yang berhasil ditemukan di wilayah DKI Jakarta.

Walaupun orang dewasa (usia antara 19 sampai 55 tahun) merupakan kelompok yang paling banyak (58,8%) mengalami kekerasan, namun anak-anak di bawah usia 12 tahun juga tidak luput menjadi korban. Jumlahnya mencapai 8,2%. Begitu juga mereka yang lanjut usia (lebih 56 tahun) yang semestinya tinggal menikmati masa pensiun bersama anak cucunya sering menghadapi bentrok fisik dengan aparat. Jumlah mereka yang jadi korban kekerasan sebanyak 9,4%. Sedangkan anak usia remaja (13-18 tahun) sebanyak 22,4%.

Dari seluruh jumlah korban yang ditemui kebanyakan adalah laki-laki, sebanyak 72,9%. Korban berjenis kelamin perempuan mencapai 23,5%. Sedangkan 3,5% mengaku waria.

Jakarta Timur adalah lokasi paling sering terjadi tindakan kekerasan terhadap orang miskin adalah sebanyak 48,2%. Yang paling jarang adalah Jakarta Barat dan Jakarta Selatan masing-masing 2,4%.

Kalau dilihat dari jenis pekerjaan, yang paling sering jadi korban kekerasan adalah pengamen. Angkanya mencapai 30,6 %. Urutan berikutnya adalah para pedagang kaki lima (28.2 %) dan pemulung (22,4%). Sisanya adalah para pengemis, pekerja seks komersial, joki 3-in-1, buruh dan penganggur.

Dilihat dari tahun terjadinya, tahun 2006 paling sering terjadi peristiwa kekerasan tersebut yaitu 35,3 %. Tahun 2007 masih sedang berjalan, namun dari catatan ini bulan Januari saja telah menyumbangkan angka kekerasan sebanyak 16,5%. Kalau dilihat perkembangan jumlah dari tahun ke tahun tindakan kekerasan pada masyarakat miskin makin marak. Dikhawatirkan akan semakin lebih banyak lagi kekerasan terjadi di tahun-tahun mendatang. Perlu juga dicatat bahwa para korban itu sebenarnya sulit ditemukan, sehingga layak diduga bahwa tahun-tahun sebelum 2006 terjadi lebih banyak lagi kekerasan dibandingkan dengan data yang tersaji di sini.

Korban sering mengalami kekerasan berangkap. Kejadiannya bervariasi. Namun yang paling sering adalah kekerasan secara fisik disertai bentuk kekerasan lain (perampasan, kekerasan secara verbal, diancam, pelecehan seksual, pembakaran gubuk dan barang bahkan sempat ada yang dibuang ke tempat jauh). Sebanyak 66,1 % dari korban mengalami kekerasan secara fisik. Mulai dari ditendang, diseret, disundut rokok, dijambak, dicekik, diinjak, dipukul, bahkan dipaksa telanjang.

Perampasan barang dagangan juga sering terjadi. Barang milik dan uang dari sebanyak 38,9% para korban itu dirampas saat rasia maupun saat ditahan di lokasi rehabilitasi. **

Laporan Konsorsium Pembaruan Agraria (KPA), Bandung
Kekerasan terhadap Petani Meningkat Tajam: Januari-April 2007

Laporan Human Rights Watch, September 2006
Condemned Communities: Forced Eviction in Jakarta

Pendataan dilakukan oleh Jakarta Center for Street Children
dan diolah oleh Sri Maryanti


03 May 2007

Wabah Kematian di Sekitar Kita

Sri Palupi

DULU dalam masyarakat Jawa dikenal yang namanya “pageblug”. Pageblug ini semacam wabah kematian yang terjadi akibat serangan dari “makhluk tak dikenal”. Gejalanya, pagi sakit, sore harinya mati. Atau sebaliknya, sore sakit, paginya mendadak mati. Karena menyerang banyak orang, maka kusebutlah pageblug itu wabah kematian. Mereka yang terserang awalnya sakit dan meninggal dengan cepat. Gejala semacam pageblug ini, disadari atau tidak, kini tengah menghantui masyarakat. Tentu pageblug yang sekarang, beda dengan pageblug yang dikenal dalam budaya Jawa dulu.

Ada tiga wabah kematian yang menghantui kita hari-hari ini. Kusebut wabah karena kematian itu bukanlah kematian biasa, melainkan fenomenal, sebagaimana pageblug.

Pertama, kematian ratusan ribu orang akibat rentetan bencana. Dari tsunami, banjir, tanah longsor, dan sederetan bencana lainnya. Seluruh kematian ini menarik perhatian masyarakat dan menggerakkan jutaan orang untuk berkabung. Tenaga dan harta disatukan demi meringankan derita para korban. Kematian ini membuat demikian banyak orang memaknai kembali hidup mereka dengan cara baru. Bencana tsunati, misalnya, membuat manusia merasa demikian kecil. Hilang sudah keangkuhan terhadap materi. Demikian yang terungkap dari para korban yang selamat. Bencana yang menelan korban massal dalam satuan waktu tertentu itu menjadi kanal rasa duka yang memicu semangat untuk sama-sama berjuang menghadapi situasi baru. Situasi tanpa sanak kerabat dan orang-orang dekat, tanpa harta, pekerjaan dan rencana masa depan – yang semuanya musnah ditelan bencana.

Anak korban malnutrisi akut di Sumba Barat 2005Kedua, kematian yang tidak tampak menonjol tetapi meluas secara perlahan. Kematian ini tampil dalam bentuk meluasnya jumlah anak penderita busung lapar. Pada tahun 2005 jumlah anak balita penderita busung lapar yang meninggal mencapai 293 jiwa. Ini yang tercatat. Entah berapa jumlah kematian yang tak tercatat. Pada bulan Januari – Oktober 2006 tercatat 186 anak balita mati akibat busung lapar. Sementara jumlah penderita gizi buruk-busung lapar meningkat dari 1,67 juta pada tahun 2005, menjadi 2,3 jiwa pada tahun 2006. Sampai hari ini, kematian akibat busung lapar terus berlangsung meskipun tidak ada yang mencatatnya secara sistematis. Bukan hanya kematian fisik yang terjadi pada kasus busung lapar, tetapi juga kematian “generasi”. Sebab anak yang menderita busung lapar, meski bisa diselamatkan dari kematian, tetapi mereka hidup dengan otak kosong. Karena terjadi secara perlahan dan satu demi satu, kematian jenis ini tak banyak mendapat perhatian, apalagi solidaritas sosial. Lihatlah sejumlah anak-anak penderita busung lapar yang direkam media ini, tak mampu menggerakkan solidaritas masyarakat sebagaimana kematian akibat bencana.

Eko Haryanto, bocah SD dari Tegal yang mencoba bunuh diri karena tak bisa bayar biaya kegiatan ekstrakurikuler Rp2500 -- istimewaKetiga, serupa dengan jenis yang kedua, kematian ini tidak tampak menonjol, terjadi satu demi satu, tetapi sesekali berhasil menyentak masyarakat. Kematian ini tampil dalam wujud bunuh diri yang terjadi di kalangan kaum miskin. Selama enam bulan pertama di tahun 2003, misalnya, bunuh diri di Jakarta saja telah mencapai 62 kasus. Ini kasus yang dilaporkan ke polisi. Tak tercatat berapa kasus yang tidak dilaporkan. Jumlah kasus ini meningkat 300% dibandingkan tahun sebelumnya. Sampai Juni 2004 lalu, tercatat 38 kasus bunuh diri yang dilaporkan ke polisi. Kasus ini pun terus bertambah tanpa ada yang secara sistematis merekam dan mencatat. Yang membuatku tidak habis pikir, kasus bunuh diri ini juga menimpa anak-anak usia sekolah. Pada anak-anak, kasus bunuh diri meningkat 30%. Kebanyakan korbannya juga kaum miskin.

Masih belum lepas dari ingatan kita, kisah tragis bunuh diri ibu dan anaknya. Seorang ibu yang sedang hamil di daerah Koja, Jakarta Utara, misalnya, memutuskan bunuh diri, dengan membakar diri bersama kedua anaknya, Galang (7 th) dan Galuh (4 th). Dalam surat yang ia tinggalkan untuk suaminya tertulis bahwa dia sudah tidak tahan lagi menanggung kemiskinan dan melihat penderitaan anak mereka yang menderita kanker. Yang menyedihkan lagi, ketika tetangga membawa Galang yang penuh luka bakar ke rumah sakit, pihak rumah sakit menolak karena tidak ada uang jaminan. Juga seorang ibu di Malang, yang karena tak kuat menanggung beban persoalan ekonomi dan keluarga, memutuskan bunuh diri bersama empat anaknya yang masih kecil dengan meminum racun potasium. Racun itu diduga dicampur dengan air, lalu diminumkan kepada keempat anaknya. Setelah anak-anaknya tewas, sang ibu menyusul meminum racun yang mematikan itu. Peristiwa serupa pernah terjadi pada pedagang bubur di Sudirman dan pedagang kaki lima (PKL) di Halim yang memutuskan bunuh diri karena tak tahan menanggung beban hidup dan ancaman penggusuran yang terus mengejar mereka.

Semakin banyaknya warga miskin yang ambil jalan bunuh diri akibat desakan ekonomi, sepantasnya jadi perhatian. Sebab ini menandakan, hidup bersama dalam sebuah entitas bernama negara bangsa menjadi semakin tidak relevan buat kaum miskin. Padahal selama ini kaum miskin sudah teruji dalam hal kemampuannya bertahan menghadapi kesulitan. Mereka selama ini terbukti mampu bertahan di masa sulit sejak negeri ini dilanda krisis. Ketika para konglomerat dilanda depresi berat akibat krisis ekonomi, kaum miskin malah terkesan kian kreatif mensiasati kesulitan. Tapi kini? Bahkan anak-anak mereka pun sudah punya pikiran untuk bunuh diri. Gejala apa ini? Coba bayangkan, Heryanto, seorang murid kelas VI SD di Garut menggantung diri karena malu tidak mampu membayar biaya ekstrakurikuler senilai Rp 2.500. Aman Muhammad Soleh, siswa kelas enam SD di Bekasi, minum racun tikus karena belum bisa bayar uang ujian akhir. Nazar Ali Julian, 13 th, menusukkan pisau ke perutnya akibat tidak tahan menghadapi kemiskinan dan perceraian orang tuanya.

Meningkatnya kasus bunuh diri menandakan, bukan hanya krisis ekonomi yang dihadapi bangsa ini yang semakin parah, tetapi juga krisis hidup bersama kita. Solidaritas tampaknya menjadi semakin langka. Tradisi menanggung dan mengatasi masalah secara bersama dalam berbagai komunitas di negeri ini sudah luruh dan hanyut diterjang badai individualisme, materialisme, sektarianisme, dan konsumerisme.

Bukan hanya kasus busung lapar dan bunuh diri saja yang kian mencolok. Orang gila, gelandangan dan pengemis pun makin banyak kita jumpai di jalanan dan tempat-tempat umum. Mereka juga memadati kereta (KRL Jabotabek) yang setiap hari kutumpangi. Orang gila di kereta jadi bahan tertawaan dan hiburan gratis para penumpang. Dulu, aku masih bisa berkata, kalau mau belajar tentang perilaku masyarakat Indonesia, khususnya golongan ekonomi lemah, naiklah KRL Jabotabek kelas ekonomi. Dalam kondisi padat, sesak, panas dan penat, orang masih bisa ketawa, masih bisa bermain kartu, masih bisa arisan, pacaran, rujakan, dan juga masih bisa omong-omong tentang masa depan. Di situ bercampur baur masyarakat dari berbagai golongan dan para pedagang berbagai barang dan makanan. Para pedagang ini sangat kreatif dalam memanfaatkan peluang, mengemas dan menjajakan barang. Begitulah dulu aku melihat sikap dan perilaku orang miskin di Indonesia, setidaknya di Jakarta. Mereka selalu ada dalam situasi sulit, terus menerus ditekan dan digusur, tapi tetap saja kreatif dalam menyiasati hidup. Mereka tetap saja gembira dan dapat menciptakan kegembiraan di tengah desakan dan tekanan.

Tapi sekarang, apa yang terjadi dengan mereka, kaum miskin, khususnya yang di Jakarta ini? Benarkah survival system mereka sudah tak berdaya sengat? Entah mereka sudah lelah, atau senjata survive mereka sudah terlalu tumpul dan tak kuasa lagi menembus jantung sistem kota yang seolah-olah kian beradab ini? Mengapa virus bunuh diri kian mewabah di kalangan kelompok miskin? Dari dulu, kematian memang tak pernah punya daya sengat bila berhadapan dengan kaum miskin. Tak ada yang mereka takutkan untuk terus bertahan hidup, sebab mereka toh have nothing to loose. Meminjam istilah yang digunakan oleh orang-orang tergusur di Jawa Barat, mereka itu kaum “selon”, artinya berani mempertaruhkan segalanya demi memperjuangkan sejengkal kehidupan. Jadi selama ini mereka bukan berani mati, tetapi berani memperjuangkan hidup, meskipun untuk itu taruhannya adalah kematian. Tapi sepertinya sekarang ini perjuangan untuk mempertahankan hak hidup semakin menyerap energi. Semua perjuangan sudah dijalankan dan mentok, tak mampu menembus tembok tebal yang dibangun penguasa dengan segala logika bisnisnya. Ruang perjuangan menjadi semakin sempit. Dulu, perempuan-perempuan masih bisa menelanjangi diri di hadapan aparat untuk mempertahankan gubug-gubug mereka dari ancaman penggusuran. Dulu masih memungkinkan mereka menempatkan anak-anak di barisan depan guna melunakkan kekerasan brutal aparat dan preman yang hendak merampas hidup mereka, yang sebenarnya sudah berada di ambang batas antara hidup dan mati.

Kini semua cara itu sudah tak mempan. Aparat semakin buta dan brutal. Gubug-gubug, tempat kerja, dan ruang hidup mereka terus saja digusur, dirampas, dibakar dan dihancurkan. Satu-satunya yang masih jadi milik mereka kini hanyalah tubuh, yang memenjarakan jiwa, kata Plato. Dengan bunuh diri, bisa jadi mereka hendak membebaskan jiwa dari belenggunya. Atau barangkali, bunuh diri lebih baik daripada gila. Orang gila di tengah masyarakat yang serba waras sekarang ini hanya akan jadi bahan tertawaan.

Lalu, apa yang membedakan kematian massal akibat bencana, dengan kematian satu demi satu kaum miskin, entah karena lapar atau bunuh diri itu? Kematian massal akibat bencana setidaknya mampu mengubah cara pandang masyarakat terhadap hidup. Sementara kematian satu demi satu kaum miskin itu, sepertinya tak mampu mengubah apa pun. Usai bencana, keluarga korban tsunami yang masih hidup mampu memberi makna baru pada kehidupan mereka.

Aku tak tahu, bagaimana keluarga korban yang mati akibat busung lapar dan korban bunuh diri akibat deraan kemiskinan itu mampu memaknai kehidupan mereka yang masih tersisa. Mungkin bukan sebuah makna hidup yang bisa mereka temukan, tetapi sepotong doa, sebuah litani tak kunjung henti pada SANG PEMILIK HIDUP, yang suatu kali pernah memanggil mereka yang miskin dan lapar dengan seruan: “Datanglah kepada-Ku hai kamu yang letih lesu dan berbeban berat, Aku akan memberikan kelegaan kepadamu.”


NTT: (Memang) [N]asib [T]ak [T]entu

Yan Kolibau

KETIKA mendengar singkatan yang dipelèsètkan ini dalam sebuah diskusi di bulan Desember 2006 di Kupang, Nusa Tenggara Timur (NTT), telinga saya panas dan marah. Pasalnya sejak belajar SMA di Solo, Jawa Tengah, saya membayangkan kampung halaman saya sangat indah, para elitenya arif bijaksana. Dan setelah selesai kuliah saya akan kembali mengambil bagian dalam proses kesejahteraan yang akan segera nyata.

Tapi, apa yang terjadi? Satu tahun, dua tahun.. sepuluh tahun.. bahkan 20 tahun berlalu. Rambutku semakin banyak yang uban. Elit silih berganti kecuali Walikota Kupang (SK Lerick) dan Gubernur NTT (Piet A Tallo) yang selalu menduduki puncak kekuasaan. Tak satu pun harapan menjadi kenyataan. Di tengah pengharapan yang tak berkesudahan itu, sebagai orang beriman, saya dan beberapa rekan berusaha menghibur diri dengan mengatakan "tak mengapa,
penantian orang NTT belum sebanding orang Jawa menanti Satrio Piningit, datangnya Ratu Adil". Lebih tidak berarti lagi dibandingkan dengan penantian orang Yahudi akan datangnya Yesus Kristus, Juru Selamat Dunia, atau orang Muslim akan datangnya Imam Mahdi.

Di tengah penantian itu terjadilah perang saudara di Timor Portugis tahun 1975. Orang NTT di perbatasan tunggang langgang pada tanggal 11 April tahun 1976 —pada Minggu Palma— ketika pasukan Fretelin memukul mundur Resimen Pelopor dari Republik Indonesia yang menjaga perbatasan.

Porak porandalah segalanya. Hilang harta benda, hilang pula nyawa. Setelah itu banyak proyek mengalir membawa kegembiraan untuk beberapa orang dan meninggalkan duka untuk rakyat banyak sebab mereka kehilangan segalanya.

Waktu berlalu. Amukan pikiran tak juga tersalurkan. Tak banyak orang mempercakapkan apa yang terjadi. Dalam kebisuan itu beribu pasang mata menyaksikan betapa uang mengalir dari Jakarta ke daerah, mobil-mobil mewah plat merah dan plat hitam berseliweran di jalan raya hingga ke jalanan kampung. Dan tidak sedikit rumah mewah diririkan. Entah milik siapa. Konon banyak pula orang naik pangkat dari Letnan Kolonel naik bahkan menjadi Letnan Jenderal, dari pengangguran menjadi usahawan, dan sebagainya.

Akhirnya terjadi lagi duka ‘jilid kedua’, ketika terjadi jajak pendapat di provinsi Timor Timur. Semua yang terjadi dalam agenda jilid satu tahun 1975 terulang kembali, bahkan mengalami peningkatan. Lebih banyak uang mengalir, lebih banyak warga masyarakat mengalami duka, dan juga lebih banyak orang memanfaatkan kesempatan. Data yang ada memperlihatkan intensitas korupsi selama tahun 1990-an sampai 2006 meningkat tajam, tapi tak banyak orang tersentuh, baik dari kalangan pemerintah maupun swasta, termasuk lembaga-lembaga swadaya masyarakat.

Adakah kemajuan dan harapan untuk NTT? Salahkah singkatan-ejekan “Nasib Tak Tentu” itu? Jawabnya: "Barangkali mungkin (memang) Nasib-nya Tak Tentu". Para bupati dan mantan-mantan bupati bahkan sampai pejabat-pejabat di tingkat propinsi di NTT sangat banyak yang “bermasalah”. Rasanya lebih banyak yang terindikasi terlibat korupsi, atau setidaknya patut diduga. Sementara ada yang sudah menjadi tersangka akan tetapi belum ada kejelasan.

Pada akhirnya siapa yang akan memberikan singkatan atau akronim yang indah untuk NTT sangat tergantung dari kecerdasan memimpin dan kebeningan hati nurani para elitnya.**


Warning! Hutang Baru Indonesia: Berita via SMS

$US600 juta hutang baru Indonesia
Potensi kerugian negara di BP Migas: US$2,3milyar

Indonesia [meng]ajukan [h]utang baru ke Bank Dunia [sebanyak] 600 juta USD, dan mencari tambahan dari ADB dan negara-negara kreditor untuk memenuhi defisit APBN 2007 sebesar 1,75 milyar USD. Apa arti pembubaran CGI? Apa kerja tim ekonomi (menkeu) yang hanya bisa tambah utang untuk [men]utup defisit? Rejim [h]utang sama dengan rejim antek penjajah.

Daripada tambah utang yang akhirnya kita didikte, mestinya pemerintah segera menindaklanjuti temuan audit BPK atas potensi kerugian Negara di BP Migas sebesar US$2,3 milyar. Baca tulisan saya: (1) di koran Media Indonesia 3 April 2007, (2) tulisan saya di buku berjudul “Indonesia's Economic Outlook 2007”, terbitan Bisnis Indonesia, edt Kurtubi. Kalau kami dari students, ya bergerak advokasi jalanan. Harusnya reshuffle lebih [ke] tim ekonomi. Semoga bisa disinergikan dengan gerakan mbak .. [red: The Institute for Ecosoc Rights, maksudnya]

dari Nafis/Ismad